慘遭助教修理的一道程式習題 冼鏡光
http://blog.dcview.com/article.php?a=ADgAZgJlVGQ%3D
2011年11月6日 星期日
Fortran筆記2
http://www.chem.ucl.ac.uk/resources/history/people/vanmourik/images/Fortran%2095-manual.pdf
In C:
void foo(void)
{
static int a = 5;
int const b = 6;
}
In Fortran90/95:
SUBROUTINE FOO()
IMPLICIT NONE
INTEGER, SAVE :: A = 5
INTEGER, PARAMETER :: B = 5
END
Array assignment statements
coords(1) = 3.5
block(3,2) = 7
do i = 1,3
coords(i) = 0.0
end do
coords = (/ 1.3, 5.6, 0.0 /)
coords = (/ (2.0*i, i = 1, 3) /) ! yields (2.0, 4.0, 6.0)
odd_ints = (/ (i, i = 1, 10, 2) /) ! yields (1, 3, 5, 7, 9)
integer, dimension (8), parameter :: primes = (/ 1, 2, 3, 7, 11, 13, 17, 19 /)
For example, a two-dimensional array b(2,3) can be added to the array section a(2:3, 1:3)
of the array a of the previous section. If the array c is an array of dimension (2,3), then
the expression
c = a(2:3,1:3) + b
causes the elements of the array c to have the following values:
c(1,1) = a(2,1) + b(1,1)
c(2,1) = a(3,1) + b(2,1)
c(1,2) = a(2,2) + b(1,2)
c(2,2) = a(3,2) + b(2,2)
c(1,3) = a(2,3) + b(1,3)
c(2,3) = a(3,3) + b(2,3)
The same can be achieved by using a do loop:
do i = 1, 3
do j = 1, 2
c(j,i) = a(j+1,i) + b(j,i)
end do
end do
But the expression c = a(2:3,1:3) + b is clearly more concise.
In C:
void foo(void)
{
static int a = 5;
int const b = 6;
}
In Fortran90/95:
SUBROUTINE FOO()
IMPLICIT NONE
INTEGER, SAVE :: A = 5
INTEGER, PARAMETER :: B = 5
END
Array assignment statements
coords(1) = 3.5
block(3,2) = 7
do i = 1,3
coords(i) = 0.0
end do
coords = (/ 1.3, 5.6, 0.0 /)
coords = (/ (2.0*i, i = 1, 3) /) ! yields (2.0, 4.0, 6.0)
odd_ints = (/ (i, i = 1, 10, 2) /) ! yields (1, 3, 5, 7, 9)
integer, dimension (8), parameter :: primes = (/ 1, 2, 3, 7, 11, 13, 17, 19 /)
For example, a two-dimensional array b(2,3) can be added to the array section a(2:3, 1:3)
of the array a of the previous section. If the array c is an array of dimension (2,3), then
the expression
c = a(2:3,1:3) + b
causes the elements of the array c to have the following values:
c(1,1) = a(2,1) + b(1,1)
c(2,1) = a(3,1) + b(2,1)
c(1,2) = a(2,2) + b(1,2)
c(2,2) = a(3,2) + b(2,2)
c(1,3) = a(2,3) + b(1,3)
c(2,3) = a(3,3) + b(2,3)
The same can be achieved by using a do loop:
do i = 1, 3
do j = 1, 2
c(j,i) = a(j+1,i) + b(j,i)
end do
end do
But the expression c = a(2:3,1:3) + b is clearly more concise.
2011年11月5日 星期六
Fortran 筆記
Fortran 77
Data Type
IMPLICIT NONE
INTEGER
[sign][[base]#]constant
1. sign: "+" or "-"，省略代表正
2. [[base]#]省略，表十進制。[base]省略，#保留，表16進制。
base:2~36
2#11011
36#2DM8F
REAL
-.28E2
.54D+3 (倍精度)
DOUBLE PRECISION
COMPLEX
(REAL,REAL)
LOGICAL
.TRUE.
.FALSE.
CHARACTER
CHARACTER A
CHARACTER B*10
CHARACTER*20 C*10, D
CHARACTER*(2*3) E
A 1
B 10
C 10
D 20
E 6
PARAMETER( 變數名稱=常數[,變數名稱=常數...] )
Fortran 90/95
INTEGER*1
INTEGER*2
INTEGER*4
INTEGER(4)
INTEGER(KIND=4)
REAL (4 btyes, 單精度)
REAL*4 (4 btyes, 單精度)
ERAL*8 (8 bytes, 雙精度)
Data Type
IMPLICIT NONE
INTEGER
[sign][[base]#]constant
1. sign: "+" or "-"，省略代表正
2. [[base]#]省略，表十進制。[base]省略，#保留，表16進制。
base:2~36
2#11011
36#2DM8F
REAL
-.28E2
.54D+3 (倍精度)
DOUBLE PRECISION
COMPLEX
(REAL,REAL)
LOGICAL
.TRUE.
.FALSE.
CHARACTER
CHARACTER A
CHARACTER B*10
CHARACTER*20 C*10, D
CHARACTER*(2*3) E
A 1
B 10
C 10
D 20
E 6
PARAMETER( 變數名稱=常數[,變數名稱=常數...] )
Fortran 90/95
INTEGER*1
INTEGER*2
INTEGER*4
INTEGER(4)
INTEGER(KIND=4)
REAL (4 btyes, 單精度)
REAL*4 (4 btyes, 單精度)
ERAL*8 (8 bytes, 雙精度)
2011年10月7日 星期五
C與Fortran誰快，我該用哪種
關於Fortran較快的論點:
http://stackoverflow.com/questions/146159/is-fortran-faster-than-c
Fortran不允許兩個Pointer指向同一記憶體，C允許，所以C須重複load同一塊記憶體
除非C加上keyword returict:
http://en.wikipedia.org/wiki/Restrict
但只有C99支援
且還有其他因素使Fortran快於C，但其他因素是什麼?
作者 yoco315 (眠月) 看板 C_and_CPP
標題 Re: [問題] 為何公認fortran速度略快於C ?
時間 Fri May 1 02:38:34 2009
───────────────────────────────────────
※ 引述《Carbontube (碳管)》之銘言：
: 大體上，就多數人認知，C與Fortran速度是有差的
: 小弟實在想不透這點，為何fortran可以比較快。
這邊有解釋
http://stackoverflow.com/questions/146159/is-fortran-faster-than-c
簡單來說就是 fortran 可以作一些 C 沒辦法(自動)做的最佳化
至於為什麼沒辦法自動作上面這篇跟下面 [1] 都有講
但是我們還是可以提示 compiler 作這個最佳化，看 [1]
這邊有兩個 C 的加速手段
[1] http://tinyurl.com/dygwpb __restrict__
[2] http://tinyurl.com/d55t9f __builtin_prefetch
只用上 [1] 的話大概打平手或是小贏，
[1] 跟 [2] 都用上的話，C 就贏了，我沒試過，只是合理推論
不過 [2] 不是標準，[1] 也只是 C99 的標準，C++ 沒的用
（雖然說還是有 extension 支援）
--
To iterate is human, to recurse, divine.
遞迴只應天上有, 凡人該當用迴圈. L. Peter Deutsch
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.106.42
推 vip82:推!! 05/01 05:12
推 sjgau:fortran have common block, it is global valriable 05/01 07:51
另一個Fortran的優勢是有前人寫的LAPACK等數值運算函式庫
以上為Fortran77
但Fortran90出現POINTER，Fortran2003全面支援OOP
是否使Fortran的速度不再快於C?
又有人說Fortran2008不再支援OOP，是真的嗎?
作者 DrStein (交換關聯) 看板 C_and_CPP
標題 [閒聊] 怒吼,PTT怎沒有fortran版
時間 Sun Sep 7 17:06:15 2008
───────────────────────────────────────
...略
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
...略
→ DrStein:Fortran優勢有三: 1.有lapack等數值函式庫 09/07 20:28
→ DrStein:2.前人的科學計算程式，大多是用fortran來寫 09/07 20:28
→ DrStein:3.好學 比起C/C++那種指標強制學習制(開檔必要用指標) 09/07 20:29
→ DrStein:fortran無疑是非專業程設者的第一選則 09/07 20:30
→ DrStein:(4.) fortran 2008直接支援平行，那更是目前的趨勢 09/07 20:31
→ DrStein:fortran2003胎死負中的原因 就是因為全面支援OOP 09/07 20:31
→ DrStein:後來會議結論是OOP不該存在於fortran中 09/07 20:32
→ DrStein:也就是fortran完全定位為科學計算程式 09/07 20:32
http://shootout.alioth.debian.org/u32q/benchmark.php?test=all&lang=gcc&lang2=ifc
上面的測試結果是用Fortran2003? 還是其他的版本?
是否有測試Fortran的強項?
Fortran的強項是什麼?(陣列? 迴圈?)
http://gcc.gnu.org/ml/fortran/2007-01/msg00619.html
g77的前身是g2c，也就是說用g77編譯Fortran時，她會先把Fortran翻成C
於是若拿g77當compiler，Fortran在速度上對C毫無優勢
那麼gfortran的編譯方式也是透過g2c嗎?
目前合法免費的Fortran compiler就只有gfortran?
須要用付費的Fortran compiler才能享有Fortran的高速嗎?
以下來個問題總結:
與C比較，Fortran的強項是什麼?(陣列? 迴圈? 複數? 禁止重複?)
該強項是比C快的原因是什麼?
哪些版本的Fortran快於C?
須要用付費的Fortran compiler才能完全享有Fortran的高速或強項嗎?
http://stackoverflow.com/questions/146159/is-fortran-faster-than-c
Fortran不允許兩個Pointer指向同一記憶體，C允許，所以C須重複load同一塊記憶體
除非C加上keyword returict:
http://en.wikipedia.org/wiki/Restrict
但只有C99支援
且還有其他因素使Fortran快於C，但其他因素是什麼?
作者 yoco315 (眠月) 看板 C_and_CPP
標題 Re: [問題] 為何公認fortran速度略快於C ?
時間 Fri May 1 02:38:34 2009
───────────────────────────────────────
※ 引述《Carbontube (碳管)》之銘言：
: 大體上，就多數人認知，C與Fortran速度是有差的
: 小弟實在想不透這點，為何fortran可以比較快。
這邊有解釋
http://stackoverflow.com/questions/146159/is-fortran-faster-than-c
簡單來說就是 fortran 可以作一些 C 沒辦法(自動)做的最佳化
至於為什麼沒辦法自動作上面這篇跟下面 [1] 都有講
但是我們還是可以提示 compiler 作這個最佳化，看 [1]
這邊有兩個 C 的加速手段
[1] http://tinyurl.com/dygwpb __restrict__
[2] http://tinyurl.com/d55t9f __builtin_prefetch
只用上 [1] 的話大概打平手或是小贏，
[1] 跟 [2] 都用上的話，C 就贏了，我沒試過，只是合理推論
不過 [2] 不是標準，[1] 也只是 C99 的標準，C++ 沒的用
（雖然說還是有 extension 支援）
--
To iterate is human, to recurse, divine.
遞迴只應天上有, 凡人該當用迴圈. L. Peter Deutsch
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.106.42
推 vip82:推!! 05/01 05:12
推 sjgau:fortran have common block, it is global valriable 05/01 07:51
另一個Fortran的優勢是有前人寫的LAPACK等數值運算函式庫
以上為Fortran77
但Fortran90出現POINTER，Fortran2003全面支援OOP
是否使Fortran的速度不再快於C?
又有人說Fortran2008不再支援OOP，是真的嗎?
作者 DrStein (交換關聯) 看板 C_and_CPP
標題 [閒聊] 怒吼,PTT怎沒有fortran版
時間 Sun Sep 7 17:06:15 2008
───────────────────────────────────────
...略
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
...略
→ DrStein:Fortran優勢有三: 1.有lapack等數值函式庫 09/07 20:28
→ DrStein:2.前人的科學計算程式，大多是用fortran來寫 09/07 20:28
→ DrStein:3.好學 比起C/C++那種指標強制學習制(開檔必要用指標) 09/07 20:29
→ DrStein:fortran無疑是非專業程設者的第一選則 09/07 20:30
→ DrStein:(4.) fortran 2008直接支援平行，那更是目前的趨勢 09/07 20:31
→ DrStein:fortran2003胎死負中的原因 就是因為全面支援OOP 09/07 20:31
→ DrStein:後來會議結論是OOP不該存在於fortran中 09/07 20:32
→ DrStein:也就是fortran完全定位為科學計算程式 09/07 20:32
http://shootout.alioth.debian.org/u32q/benchmark.php?test=all&lang=gcc&lang2=ifc
上面的測試結果是用Fortran2003? 還是其他的版本?
是否有測試Fortran的強項?
Fortran的強項是什麼?(陣列? 迴圈?)
http://gcc.gnu.org/ml/fortran/2007-01/msg00619.html
g77的前身是g2c，也就是說用g77編譯Fortran時，她會先把Fortran翻成C
於是若拿g77當compiler，Fortran在速度上對C毫無優勢
那麼gfortran的編譯方式也是透過g2c嗎?
目前合法免費的Fortran compiler就只有gfortran?
須要用付費的Fortran compiler才能享有Fortran的高速嗎?
以下來個問題總結:
與C比較，Fortran的強項是什麼?(陣列? 迴圈? 複數? 禁止重複?)
該強項是比C快的原因是什麼?
哪些版本的Fortran快於C?
須要用付費的Fortran compiler才能完全享有Fortran的高速或強項嗎?
2011年9月28日 星期三
Fortran Filename extension
http://www.ats.ucla.edu/clusters/common/computing/compilers.htm
Fortran 90/Fortran 77 Commands associated with Compilers
| Compiler | Serial * fileName extension, not command used, determines language version (can be changed by command flags) | Parallel * See the MPI doc. | |||
| Commands | Fortran 90 fileName extensions | Fixed Format fileName extensions | Fortran 90 | Fortran 77 | |
| Intel | ifort | .f90 (.F90 preprocessed) | .f, .for, .ftn (.F, .FOR, .FTN, .FPP preprocessed) | mpif90 | mpf77 |
| GNU | gfortran | .f90 (.F90 preprocessed) | .f, .for, .ftn | ||
http://software.intel.com/sites/products/documentation/hpc/compilerpro/en-us/fortran/lin/compiler_f/bldaps_for/common/bldaps_under_inpext.htm
Filename | Interpretation | Action |
|---|---|---|
filename.f filename.for filename.ftn filename.i | Fortran fixed-form source | Compiled by the Intel® Fortran compiler. |
filename.fpp and, on Linux, filenames with the following uppercase extensions: .FPP, .F,.FOR, .FTN | Fortran fixed-form source | Automatically preprocessed by the Intel Fortran preprocessor fpp; then compiled by the Intel Fortran compiler. |
filename.f90 filename.i90 | Fortran free-form source | Compiled by the Intel Fortran compiler. |
filename.F90 (Linux OS and Mac OS X) | Fortran free-form source | Automatically preprocessed by the Intel Fortran preprocessor fpp; then compiled by the Intel Fortran compiler. |
| Filename Extensions | Source Form/Preprocessing |
| .f, .fix, .for, .fpp, .ftn .F, .F77, .FIX, .FOR, .FTN, .FPP, .fpp | Fixed source form |
| .f08, .f03, .f95, .f90 | Free source form with INCLUDE lines |
| .F08, .F03, .F95, .F90 | Free source form with C preprocessor directives |
2011年9月27日 星期二
訂閱：
文章 (Atom)